Пермакултурата e начин да работим с природата, а не срещу нея: Сава Чанков, лектор на форум Храна

img_4199Сава Чанков е на 32, бакалавър по информатика от Софийския университет и сертифициран пермакултурен дизайнер. В момента прави цялостен дизайн на градината на първия си клиент. Когато попадне на интересна тема, пише статии за списание Едно и Капитал Light. Твърди, че не спира да учи.
–––

Сава ще говори за пермакултура – с конкретни примери и снимки ще обясни какво е това. Междувременно ето краткото определение, което той самият ни даде:  интердисциплинарен научен подход в земеделието и начина на организация на човешкото общество, който работи със, а не срещу природата.

___

Какво е хубавата храна?
Храната, която въздейства на вкусовите рецептори толкова мощно, че изживяването може да сравним само с оргазъм – един вид кулинарен оргазъм. Например родопският пататник, домашният тиквеник, постните сърмички по асеновградски, босилековото песто, което прави Спас Божанов…

Кои са най-разпространените заблуди в България, свързани с храненето?
Че месото и белият хляб са ни нужни редовно. Не съм вегетарианец, но за мен е излишно на всяко ядене да се яде месо. И двете храни до Втората световна война са били статус-символ – само заможните са можели да си ги позволят всекидневно, останалите са ги вкусвали по големи празници.

Друга голяма заблуда е, че знаем по-добре от децата какво, колко и кога е полезно те да ядат.

Какво е здравословно хранене за теб?
Когато храната е приготвена с любов и ? се радваш, докато я ядеш. Не може да се храниш с плодове и зеленчуци, които си купил от сърдита зарзаватчийка и след това да се чувстваш добре. Лично на мен продукцията на индустриалното земеделие – без значение дали е химическо или биологично – ми е ужасно безвкусна. Но това е може би защото често похапвам градински плодове и зеленчуци.

Също така ми  се струва, че в България, за разлика от целия Балкански полуостров, най-малко си угаждаме. Вижте например колко трудно е да се купи хубава баничка – почти навсякъде ги правят с маргарин и извара. Мръднете само стотина километра западно от София и бюрекът, с истинско масло и сирене, е наистина вкусен!

Защо реши да смениш професията от ИТ на пермакултура?
Винаги съм искал да правя нещо за околната среда, а работата ми като програмист беше в пълно противоречие с това. Чувствах се много зле, почти непрекъснато бях в депресия. Вътрешният конфликт ме правеше избухлив и гаден, държах се ужасно с най-любимите ми хора.

Когато прочетох за курса по пермакултура в Йордания, веднага извадих картата и проверих как може да се стигне дотам с наземен или морски транспорт (не искам да летя със самолет заради климатичните промени). Това обучение наистина промени живота ми – след като напуснах програмисткото поприще се чувствам много по-спокоен и щастлив.

Коя книга/блог за хранене би ни препоръчали?
The Chinese Study на д-р T. Colin Campbell, която по научен начин доказва, че неправилното хранене разболява, а правилното – лекува. Любимият ми български блог за хранене, въпреки че не съм суровоядец, е zemianazaem.com.

РЕГИСТРИРАЙ СЕ за форум Храна!


Коментари

  1. “веднага извадих картата и проверих как може да се стигне дотам с наземен или морски транспорт (не искам да летя със самолет заради климатичните промени)”

    Това е най- голямата глупост която може да каже грамотен човек. Самолетите имат най- малък въглероден отпечатък от всички видове транспорт.

  2. Miro, говорят глупости хора, които не се аргументират. Според калкулатора на carbonfootprint.com въглеродният отпечатък при пътуването с влак и автобус от София до Аман и обратно е 170 кг; същото пътуване със самолет е 340 кг.

    Освен това парниковите газове, отделени на височината, на която летят самолетите, има много по-силен ефект върху промяната на климата от тези, отделен от наземния транспорт (http://www.davidsuzuki.org/issues/climate-change/science/climate-change-basics/air-travel-and-climate-change/). Да не говорим, че ако цените на самолетните билети отразяваха реалната стойност на вредите, които причинява летенето на климата и оттам на всички бъдещи човешки дейности, много по-малко хора щяха да могат да си ги позволят да отскачат за уикенда с нискобюджетна компания до Париж. Просто защото нискобюджетни авиокомпании нямаше да има.

  3. хаха глупости!Точно обратно!Самолетите са голям враг на природата!!!!

  4. Приятелю, няма лошо човек да си избере да се държи и говори странно. Но на първо време въобще не е сигурно, че въглеродът причинява климатичните промени, нито пък че тези климатични промени въобще се дължат на човешка дейност. Ако искате да свършите нещо добро за природата, отидете да почистите някоя горичка, безобразно засрана от така наречените природолюбители. В тоя случай вече е сигурно, че човешката дейност вреди.

  5. Д-р Косев, дори простите селски хора забелязват, че нещо се случва с климата и най-вече с водния режим – оттокът на реките намалява, валежите са нередовни, засушавания се редуват с наводнения. Връзката между изгарянето на изкопаеми горива от хората и промяната на климата е доказана в многобройни научни изследвания – за повече информация вижте http://www.350.org/en/about/science.

    Благодаря ви за съвета за почистването, редовно се включвам в такива акции. Предполагам че и вие го правите, така че ще ми е драго да се запознаем на някое чистене или засаждане на дървета.

  6. Г-н Чанков, виждам че имате солидно образование – информатика. Добре е все пак да придобиете някакво знания и за природните науки. Когато говорим за природни феномени и техните обяснения, ние не използвам думи като ‘доказвам’ и ‘доказателство’. Нищо не може да бъде доказано по експериментален път, още по-малко пък чрез търсене на корелации в съществуващи масиви от данни. Може само да бъде намерена подкрепа за дадено твърдение или пък то да бъде опровергано. Корелационните връзки, каквито са тези за ролята на човечеството в увеличаването на концентрацията на въглеродния двуокис, са доста слаб статистически аргумент. В по-сериозните научни дисциплини те въобще не се взимат предвид поради неспособността им да разкриват причинно-следствени връзки и да отчитат влиянието на скрити фактори. Тези корелационните анализи въобще не взимат предвид ‘нечовешките’ фактори, като изригванията на вулкани (те изхвърлят огромни количество въглероден двуокис в атмосферата), промените в нивата на слънчевата радиация и много другу. Въобще несериозно е да се вторачваме толкова много в количеството въглероден двуокис отделяно от изгарянето на различни въглеродни горива. В края на краищата тези ресурси са изчерпаеми и тяхното евентуално въздействие върху климата е априорно ограничено. С това съвсем не искам да кажа, че не бива да се стремим да опазваме заобикалящата ни среда. Мисля обаче, че фокусирането на всички усилия върху увеличената концентрация на въглерод двуокис обслужва единствено определени корпоративни интереси. Много по-важно е например да се опитаме да спрем изсичането на големите гори в Южна Америка и да започнем да засаждаме нови. Представете си само колко декара гора биха могли да бъдат засадени с парите, които нашата бедна държавица отделя за субсидиране на ‘зелените’ източници на енергия (т.е. за наливане на пари в джобовете на шепа нашенски и международни мутро-спекуланти).

    Аз лично не съм почитател на организираните еко-събития, предпочитам сам да давам своя принос за опазването на природада. Ако се срещнем случайно из планините и покрай реките, ще ме познате по чувала с боклуци, който мъкна на гърба си.

  7. Зравейте, малко се изненадах, че все още има хора по еко форумите, които да вярват във връзката на въглеродният двуаокис със глобалното затопляне. Все пак фалшивият филм за затоплянето беше отдавна и от тогава до сега доста информация изтече в интернет включително и за фалшифицираните доклади на английските учени.
    Глобално затопляне има и ще име, то е свързано със Слънцето, още повече че такицва климатични промени е имало и преди векове, това не е нещо което да се случва за пръв път.
    Климатичните промени ще доведат до изчезвването на милиарди хора – един естествен процес, но ако се изкара тази истина наяве без някаква алтернатива това би предизвикало глобални проблеми. Това е една от причините да се лъже за промяната на климата, като подвластна на човека. А другата причина, е че тази лъжа се използва умело по пътя към едно глобално управлене – уеднаквяване на законите в името на екологията и природата.
    Все пак покрай цлата тази машинация има и някои положителни ефекти като това, че цените на възобновяемите източници падат, все повече обикновенни хора инвестират в тях и стават независими от монополите.
    Д-к Косев – много хубав коментар, но това обикновен човек може ли да го разбере1? Къде по-лесно е да се гледат филмчета и да не се мисли много, особенно и когато са 3Д, няма как да не говорят истината 🙂

  8. След като изчетох коментарите реших и аз да се включа с едно мнение.Освен,че цялата тема за глобалното затопляне е манипулирана,някой да се е замислял какво е то Co2 и има ли то почва у нас?Не виждам как вреди допълнителното количество въглероден диоксид на природата като това е основното хранително вещество на растенията.А пък и все още найстина не е доказана директна връзка между природата и замърсяването.По-склонен съм да вярвам,че просто е част от цикличността на климата от както земята съществува.Защо ли виждам връзка между темата за глобалното затопляне и търговията на вредни емисий в световен мащаб…?Така,че преди да отваряте калкулаторите помислете дали в тях е взето на предвид отделеното замърсяване за производството на тонове стомата за влака преди да си направите извода,че е по-чисто от самолета.А пък и ако държите да сте “еко” не ползвайте ток,вода,транспорт и всякакви благинки на цивилизацията.
    Искам да се изкажа и за почистването на горичките от доброволци.Аз лично,не хвърлям боклук и винаги си чистя след мен,но ако си мислите,че с 1 чувал зъбран боклук ще промените нещо много се лъжете.За това са измислени законите,правовата държава и икономическите принципи.Да се завиши данъка на пластмасата неколкократно,също така да се стимулира рециклирането на пластмаса и връщането на стъклени бутилки и веднага ще видите как пластмасовите боклуци изчезват от самосебе си.
    Мразя неефективните решения,които наблягат на последствията вместо на проблема.Вместо да косите тревата е извадете от корена и няма да покълне.

  9. Pingback: Доброволци за Гудевица | БОБЛОГ

  10. Pingback: Доброволци за Гудевица