Слънчевата енергия вече е по-евтина от атомната, и това е факт, но няма как да го чуете от българските политици.
По света няма атомна централа, която да съществува без държавна подкрепа, на изцяло частни и пазарни начала. Атомната енергия е възможна, единствено ако е субсидирана и ако рискът от авария се поема от държавата, т.е. от нас, а не от частен застраховател. Развитието на нови атомни централи е изцяло зависимо от политическите настроения и амбиции. Виждаме го и днес в България.
Цената на електроенергията от слънчеви централи е вече по-ниска от тази от нови атомни централи. Първият от серия доклади за това събитие излезе още преди две години от американската организация NC Warn. Той бе под името „Цената на слънчевата и атомната енергия – исторически кръстопът„, със следното просто заключение:
„Слъчевата енергия вече е по-добрата покупка. Атомната енергия означава само риск, а не отплата за данъкоплатците и потребителите.“
А ето и графиката от първата страница на доклада:
През ноември 2009 доклад на Citigroup изследва инвестиционните, пазарните и експлоатационните рискове за инвеститорите в нови атомни централи и стига до извода, че те са “толкова големи и променливи, че всеки по отделно може да доведе и най-голямата централа на колене.” След това и агенцията за кредитни рейтинги Moody’s отправя предупреждение, че развитието на нови атомни централи ще води до негативни последици върху рейтинга на инвеститорите.
След всичко това се случи аварията във Фукушима, която внезапно и съществено още повече оскъпи всички атомни проекти. Междувременно иновациите в технологиите продължават допълнително да водят до трайна тенденция на намаляване на цената на слънчевата енергия. Тези два фактора правят почти невъзможни пазарните инвестиции в нови атомни централи, остават единствено политическите проекти. Не случайно Япония и Германия официално се отказаха да развиват атомна енергия.
В България вървим на обратно. Тук политическият отказ от развитие на ВЕИ и претоплянето на темата за новата атомна мощ, само ни отдалечават от това да сме част от тази световна енергийна революция, водена от Китай, САЩ и Европа. Сметката за това забавяне ще е висока, а ползите са единствено за определени членове на политическото статукво.
–
Повече в статията Nuclear Energy Loses Cost Adventage на NY Times
След време учебниците по история ще пише „едно време нощем се ходеше по дискотеки с висока музика и невероятно осветление“, „хората пускаха пералните и миалните машини вечер и сутрин само простираха и подреждаха измитата посуда“.
След горецитираната статия в New York Times има много сериозна забележка на редакцията, която непременно трябва да се прочете и да се вземе предвид:
The New York Times Editors’ Note: August 3, 2010
An article published July 27 in an Energy Special Report analyzed the costs of nuclear energy production. It quoted a study that found that electricity from solar photovoltaic systems could now be produced less expensively than electricity from new nuclear power plants.
In raising several questions about this issue and the economics of nuclear power, the article failed to point out, as it should have, that the study was prepared for an environmental advocacy group, which, according to its Web site, is committed to ‘‘tackling the accelerating crisis posed by climate change — along with the various risks of nuclear power.’’ The article also failed to take account of other studies that have come to contrasting conclusions, or to include in the mix of authorities quoted any who elaborated on differing analyses of the economics of energy production.
Although the article did quote extensively from the Web site of the Nuclear Energy Institute, an industry group, representatives of the institute were not given an opportunity to respond to the claims of the study. This further contributed to an imbalance in the presentation of this issue.
SWITCH ENERGY PROJECT
http://www.switchenergyproject.com/topics/alltopics
http://www.facebook.com/#!/SwitchEnergyProject?fref=ts
FOREIGN POLICY, September 7, 2012
OUT OF THE NUCLEAR CLOSET
By Jessica Lovering, Ted Nordhaus, Michael Shellenberger
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/09/07/out_of_the_nuclear_closet
The Telegraph, 29 May 2012
IT’S TIME TO STOP BEING SCARED OF THE ATOM
By Paddy Regan
Professor of Physics at the University of Surrey in Guildford, Radiation and Environmental Protection Course Director
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/hydro_electricenergy/9296762/Its-time-to-stop-being-scared-of-the-atom.html#
То няма как и да е иначе с оглед на последващите разходи по експлоатазията на съораженията за възобновяема електроенергия. Според мен, а и не само въпроса при строителството на инсталации за възобновяема електроенергия е във високата им стойност по изграждането спрямо мощностите.
Но пък, ако си мислите, че няма да построят Белене според мен се лъжете. Тук, за жалост никой не се интересува от интересите на общността и обществото.
Taka е,защото колко комисиона можеш да вземеш от нещо което струва 2-3-5 млн и ха сега си представете колко е комисионата от нещо дето струва 20 млр?
кое й е по-евтиното на слънчевата енергия? Че с тея фотоволтаици ни нахакаха още такси и таксички ли? Че след като ги пуснаха в мрежата „слънчевите“ централи повишиха цената на тока … Аз ли не разбирам, или тая статийка е пак поредната заблуда. Само АЕЦ-а ши ни оправи нас !!!!
Мафията от коминтерна има много мръсни пари и могат и два АЕЦа да построят, само да им дадат. Само че искаме ли го това? Помислете малко: струва ли си риска да я имаме още една руска ядрена бомба в нашата малка страна и да се превърнем в енергиен център на Балканите в лошия смисъл? Това ще изначава че енергийната мафия ще се опита да направи дъмпинг и да изнася тока в съседни и далечни страни в Европа когато те си спрат своите АЕЦи но това не значи че хората в България ще имат по-евтин ток, напротив. Всеки който се надява на нещо такова след построяването на още един АЕЦ в България е пълен наивник защото и сега съществуващия АЕЦ Козлодуй плюс всички други ТЕЦ, ВЕЦ и т.н. произвеждат много повече отколкото ни е нужно (щом почти постоянно се изнася ток) и по законите на икономиката цената му трябва да най-ниска за нас (под 10 ст) обаче това не е така, следователно тук важат политическите а не икономическите закони, т.е. винаги сме в положението „вода газиш жаден ходиш“, в нашия случай даже ще изядем и солта и тоягите понеже екологичния риск, който все още и глобално не е напълно изчислен и осъзнат, ще си остане изцяло за наша сметка.
http://www.chinahummer.cn/index.php/index/list_m/s_id/3006
Doмакинските търбини и фотоволтаиците стават все по-евтини и до 5 г ще резнем кабел4ето на енергото.от това ги е страх енергийната мафия=управляващите ни 🙂
Като чета, и се разтреперах от умиление. Една романтична картина възникна в съзнанието ми – зелени, поляни, крави, чистота, слънце….и без лайна никъде 🙂
Дали Citygrour и Moodi’s са тези, на които трябва да вярваме? КОлко струва тока в Германия, знаете ли?
Може би след няколко години, да. Тогава ще поевтинее, но няма да има препоръка от банките 🙂
[…] gorichka.bg Share this:EmailPrintFacebookTwitterGoogle +1LinkedInPinterestTumblrRedditDiggStumbleUponLike this:LikeBe the first to like this. […]